Одной
из основополагающих аксиом отечественной историографии является
утверждение, что на протяжении почти 250 лет на землях, которые населяли
предки современных восточнославянским народов – русских, белорусов и
украинцев существовало так называемое «монгло-татарское иго». Якобы в
30-ых – 40-ых годах XIII века древнерусские княжества подверглись монголо-татарскому нашествию под предводительством легендарного хана Батыя.
Дело в том, что существуют многочисленные исторические факты, противоречащие исторической версии о «монголо-татарском иге».
Прежде
всего, даже в канонической версии прямо не подтверждается факт
завоевания северо-восточных древнерусских княжеств монголо-татарскими
захватчиками – якобы эти княжества оказались в вассальной зависимости от
Золотой Орды (государственного образования, занимавшего большую
территорию на юго-востоке Восточной Европы и Западной Сибири,
основанного монгольским княжичем Батыем). Мол, войско хана Батыя
совершило несколько кровавых грабительских набегов на эти самые
северо-восточные древнерусские княжества, в результате чего наши далекие
предки и решили пойти «под руку» Батыя и его Золотой Орды.
Однако
известны исторические сведения, что личная стража хана Батыя состояла
исключительно из русских воинов. Очень странное обстоятельство для
холуев-вассалов великих монгольских завоевателей, тем более, для только
что покоренного народа.
Существуют
косвенные свидетельства о существовании письма Батыя к легендарному
русскому князю Александру Невскому, в котором всесильный хан Золотой
Орды просит русского князя взять на воспитание своего сына и сделать из
него настоящего воина и полководца.
Так
же некоторые источники утверждают, что татарские матери в Золотой Орде
пугали именем Александра Невского своих непослушных детей.
Вследствие
всех этих неувязок автор этих строк в своей книге «2013 год.
Воспоминания о будущем» («Олма-Пресс») выдвигает совершенно иную версию
событий первой половины и середины XIII века на территории Европейской части будущей Российской империи.
По
этой версии, когда монголы во главе кочевых племен (названных позднее
татарами) вышли к северо-восточным древнерусским княжествам, они
действительно вступили с ними в достаточно кровавые боевые столкновения.
Но вот только сокрушительной победы у хана Батыя не вышло, скорее
всего, дело закончилось своеобразной «боевой ничьей». И тогда Батый
предложил русским князьям равноправный военный союз. Иначе сложно
объяснить, почему его стража состояла из русских витязей, а именем
Александра Невского татарские матери пугали своих детей.
Все
эти страшные истории о «татаро-монгольском иге» были сочинены гораздо
позднее, когда московским царям пришлось создавать мифы о своей
исключительности и превосходстве над покоряемыми народами (теми же
татарами, например).
При Петре Великом и Екатерине II
эти исторические мифы были оформлены приглашенными немецкими
учеными-историками в стройную теорию о норманнской государственности
Древней Руси и ее принадлежности к «европейской культуре».
Большевистский
агитпроп тоже «погрел руки» о старинные мифы, объясняя
«татаро-монгольским игом» отставание России в развитии капитализма по
сравнению с западноевропейскими странами.
Кстати,
прошу обратить внимание, как идеологические органы новых постсоветских
стран пытаются облить грязью свою еще недавнюю «сестру-республику»
Россию, утверждая, что все позитивное, произошедшее у них за годы, а то и
века пребывания в составе России или СССР, является исключительно
заслугой местной титульной нации. А вот весь негатив и негоразды
относятся исключительно по адресу «русских оккупантов». Что-то в этом
есть схожее с давними преданиями о «монголо-татарском иге».
Договорившись с князьями северо-восточных княжеств, и укрепив их
дружинами свое победоносное войско, хан Батый двинулся на запад в поход к
«последнему морю».
А
вот южнорусские княжества, на базе которых и сформировалась большая
часть территории современной Украины, решили выступить на стороне
западноевропейских стран. Был у них и свой лидер – галицко-волынский
князь Данила Романович, который ответил согласием на предложение Папы
Римского (существуют данные, что подобное письмо было направленно и
Александру Невскому) присоединиться к коалиции западноевропейских стран,
при этом перейдя лично в католичество.
Последствия
этого шага оказались для южнорусских княжеств просто катастрофическими –
они подверглись полному опустошению и разорению со стороны объединенных
сил Востока. Зато римский понтифик отблагодарил в 1254 году Данилу
Романовича титулом короля, когда западноевропейским государствам удалось
устоять против монгольского нашествия, а на очередном всемонгольском
съезде-курултае царевичей наследников великого Чингисхана было решено
прекратить наступление на Запад.
В
этой связи примечательна судьба наследников Александра Невского и
Данилы Романовича. Потомки Александра Невского не затерялись во тьме
веков и, в конце концов, создали великую империю. А вот наследникам
«обласканного» вниманием римским первосвященником Данилы Романовича
пришлось несладко – земли восточнославянского короля, названные позже
Червонной Русью (современная Галиция), вскоре были завоеваны поляками и
подверглись насильственному окаталичиванию, которое сопровождалось и
национальными притеснениями, и даже откровенным геноцидом.
Конечно, кое-кто из наших читателей может усомниться в истинности приведенной вашим автором версии событий XIII
века. Если оказалась сомнительной каноническая версия – то где
гарантии, что ее новая редакция не подвергнется не менее убедительной
критике? На это мы можем ответить, что развитие современной науки уже
может проанализировать кое-какие аспекты наук чисто гуманитарных.
Например, таких, как наука история.
Уже
давно является доказанным медицинским фактом, что группа крови
отдельного человеческого индивидуума передается по наследству от
родителей. То есть, если у вашего папы III (B) группа крови, а у вашей мамы I (0) группа крови – то у вас должна быть или III (B) группа крови, или I (0) группа крови. Если же выяснится, что у вас оказалась II (A) группа крови, то ваш биологический отец является совершенно иным индивидуумом, чем ваш отец юридический.
При
этом выяснено, что у различных народов определенные группы крови
являются преобладающими. К примеру, у русских и белорусов более 90%
численности популяции имеют I (0) группу крови. Впрочем, как у подавляющего большинства европейских народов. Исключения встречаются крайне редко.
Одним из этих исключений являются этнические украинцы, у которых до 40% популяции имеют III (В) группу крови. Но и это еще не все.
III (B)
группа крови является отличительным признаком народов, недавние предки
которых вели кочевой образ жизни – арабы, узбеки, казахи, монголы и те
же татары. У всех вышеперечисленных народов частота наличия III (B) группы крови вообще приближается к 100%.
Теперь
припомним одно из самых повторяющихся мест мифа о «татаро-монгольском
иге». Мол, столетиями злые ордынцы насиловали русских женщин, и поэтому в
«русской крови» много «крови татарской». Иными словами, учитывая, что в
традициях захватчиков и поработителей «монголо-татар» было массовое
сексуальное насилие над покоренным женским населением, а контрацепция
тогда практически отсутствовала, то по статистике половина детей,
родившихся в результате вышеупомянутого насилия, должна была иметь III (B) группу крови.
Так
вот, именно группа крови, этот нерукотворный маркер, показывает, что
более 90% русских и белорусов имеют первую группу крови, как и всех
остальных европейцев, кстати. И если бы страшные рассказки о
«татаро-монгольском иге» имели бы под собой реальную основу, то процент
индивидуумов с третьей группой крови был бы гораздо выше. Как на
Украине, например. А пока медицинская статистика показывает, что у
русских и белорусов доля III (B) группы крови в общей сумме всех четырех групп крови не превышает 3-4%.
|